home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME: Almanac 1995 / TIME Almanac 1995.iso / time / 111191 / 1111640.000 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1994-03-25  |  6.2 KB  |  130 lines
  1. <text id=91TT2546>
  2. <title>
  3. Nov. 11, 1991: Why Not Bring Back the Czars?
  4. </title>
  5. <history>
  6. TIME--The Weekly Newsmagazine--1991               
  7. Nov. 11, 1991  Somebody's Watching                   
  8. </history>
  9. <article>
  10. <source>Time Magazine</source>
  11. <hdr>
  12. ESSAY, Page 102
  13. Why Not Bring Back the Czars?
  14. </hdr><body>
  15. <p>By Richard Brookhiser
  16. </p>
  17. <p>     When they are not worrying about whether they will eat
  18. this winter, the people of the former Soviet Union must be
  19. wondering how they will be ruled. Postcommunist government is
  20. bound to be democratic. But democracy takes many forms, from the
  21. checks and balances of House, Senate and President in Washington
  22. to the checkmates of the Knesset in Israel. Russians and other
  23. ex-Soviets should consider a democratic variation on a theme
  24. from their own past: a constitutional monarchy headed by a
  25. restored czar.
  26. </p>
  27. <p>     From 1613 to 1917, the Russian empire was ruled, sometimes
  28. disastrously, sometimes rather well, by the Romanov family. From
  29. 1917 until 1991 it was ruled, always disastrously, by the
  30. Communist Party. Bringing back the Romanovs now would certainly
  31. be poetic justice. As the historian Richard Pipes wrote, the
  32. 1918 massacre by communists of the last Czar, Nicholas II, and
  33. his family was "uniquely odious...a prelude to 20th century
  34. mass murder." Now that communism has been outlawed, who better
  35. to help replace it than the relatives of its first victims?
  36. </p>
  37. <p>     Since the French Revolution, crowns (and crowned heads)
  38. have rolled across the Western world. Yet monarchies that
  39. adapted to democracy still survive in most of the countries of
  40. northwestern Europe--Britain, Belgium, Holland, Denmark,
  41. Norway, Sweden--plus Spain. They have lasted up to the eve of
  42. the 21st century because their subjects find them useful, even
  43. in a democratic age.
  44. </p>
  45. <p>     A democracy with a king as head of state draws on a source
  46. of legitimacy beyond parliamentary politics and popular will.
  47. The extra institutional support comes in handy in moments of
  48. crisis. With complicated and turbulent histories, during World
  49. War II Norway's King Haakon and the Netherlands' Queen
  50. Wilhelmina gave their occupied countries an additional symbol
  51. of resistance. In Spain the modern monarchy's services to the
  52. constitution have been more than symbolic. In 1981, when
  53. gun-toting, right-wing officers seized parliament and held it
  54. hostage, King Juan Carlos went on Spanish television in full
  55. uniform and used his royal prestige to rally the army around the
  56. constitution. Boris Yeltsin isn't the only living leader to have
  57. quashed a coup.
  58. </p>
  59. <p>     Monarchs minister to the psyche as well as the polity;
  60. they give a focus for a country's collective libido. Americans
  61. don't need kings to stir our souls because we have attached our
  62. deepest feelings to the myths and documents of our founding:
  63. Paul Revere's ride and George Washington at Valley Forge; the
  64. Declaration of Independence and the Constitution. Democracies
  65. that lack such myths can be emotionally naked. A constitutional
  66. monarch supplies the mythic dimension in a convenient package.
  67. Winston Churchill, who was both a partisan pol and an ardent
  68. monarchist, believed that if defeated Germany had had a
  69. constitutional monarch after World War I, the Weimar Republic
  70. might have withstood the seductions of Nazism.
  71. </p>
  72. <p>     Both these factors are relevant to the former Soviet
  73. Union. The peoples that made it up are heading for sweeping
  74. political changes, which will coincide with hard economic times.
  75. A constitutional czar would provide an element of continuity,
  76. while the politicians do the dirty work and make the hard
  77. choices. He would also offer emotional security when things get
  78. grim, as they inevitably will.
  79. </p>
  80. <p>     Restoring the Romanovs could help the dissolving Russian
  81. empire deal with its own special problem: nationalism. European
  82. kings and queens traditionally exacted loyalty to themselves as
  83. representatives of a royal family, not embodiments of an ethnic
  84. or cultural type. Czardom was rough on some minorities, notably
  85. Jews and Muslims. But it was surprisingly tolerant of most of
  86. the non-Russians who made up its quilt of an empire. Czarist
  87. indulgence extended even to the Mennonites, German-speaking
  88. Protestant pacifists, the boat people of 18th century Europe,
  89. whom hardly any other country would tolerate. As long as the
  90. Mennonites in Russia kept to themselves, the Romanovs didn't
  91. care how they spoke or prayed.
  92. </p>
  93. <p>     The next Romanov, should he get the job, must understand
  94. that he has been commissioned to reign, not rule. His
  95. usefulness to his country, and to the future of his family,
  96. depends on his being above politics--a symbol, not an
  97. autocrat. The first post-Soviet parliament could audition all
  98. living Romanovs (of whom Grand Duke Vladimir, now living in
  99. France, is the most prominent) and pick the one who seems most
  100. amenable to these goals--just as the English Parliament, in
  101. 1688, replaced a king it didn't trust (James II) with his
  102. daughter Mary and her Dutch husband William of Orange.
  103. </p>
  104. <p>     Establishing a post-Soviet monarchy in such a utilitarian
  105. spirit may seem to undermine the emotional aura that would be
  106. the new czar's chief benefit. But that aura can coexist with
  107. practical considerations. Shakespeare's tragedy of kingship,
  108. Richard II, contrasts Richard, an immoral and incapable king,
  109. yet one who believes he was divinely appointed, with his deposer
  110. and successor, Henry Bolingbroke, who, for all his cunning and
  111. competence, is haunted by the knowledge that he is a usurper.
  112. Shakespeare presents the shift from Richard to Henry as a
  113. changing of the guard, a clean break from one style of kingship
  114. to another. And yet the "divinity ((that)) doth hedge a king"
  115. (a Shakespeare phrase from another play) still clings to the
  116. British monarchy 600 years and innumerable tabloid gawkfests
  117. after the events Shakespeare described.
  118. </p>
  119. <p>     For 74 years the Soviet Union was a society in which the
  120. sense of the sacred was either extirpated or grotesquely
  121. transferred to communist relics like Lenin statues and Lenin's
  122. corpse. The post-Soviet state, embarking on democracy, could use
  123. an infusion of an older and more honorable form of the sacred
  124. about now.
  125. </p>
  126.  
  127. </body></article>
  128. </text>
  129.  
  130.